<< η ελλιπής ενημέρωση από όποια πλευρά και αν βρίσκεται δημιουργεί διχόνοια >>
Το ΄΄ χαλάκι ΄΄ που κρύβουν τις ατέλειές τους οι αρμόδιοι έχει καταντήσει ο οδηγός, καθώς είναι το πιο ευάλωτο κομμάτι από κάθε άλλη ειδικότητα στην Ο.ΣΥ και Ο.Α.Σ.Α
Οι ευθύνες πέφτουν πάνω του καθώς είναι αυτός που έχει άμεση επαφή με το επιβατικό κοινό και καλείται πολλές φορές με τους στρεβλούς κανονισμούς να αντιμετωπίσει κάθε συμβάν ξεχωριστά.
Σύμφωνα με τα όσα γράφονται και ακούγονται τις τελευταίες μέρες για το περιστατικό με τον σκύλο οδηγό τυφλών θα θέλαμε να αναδείξουμε μερικά στοιχεία ώστε να βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του!
Αυτό το άρθρο είχε ισχύ έως τον Φεβρουάριο του 2014 όπου αντικαταστάθηκε με το Άρθρο 46 Τροποποίηση του ν. 4039/2012 (Α΄ 15) και παρ. 7.α που λέει : 7.α. Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 10 του ν. 4039/2012 αντικαθίσταται ως εξής: «Οι σκύλοι βοήθειας, εφόσον φέρουν λουρί χειρισμού, μπορούν να μεταφέρονται στα μέσα μεταφοράς, χωρίς κλουβί μεταφοράς και χωρίς φίμωτρο, ανεξάρτητα από το μέγεθός τους.»
Όπως βλέπουμε η αντικατάσταση του άρθρου 10 παρ. 2 του Ν. 4039/12 έγινε τον Φεβρουάριο του 2014 !
Όποια τροποποίηση ή αντικατάσταση νόμου- άρθρου τα αρμόδια υπουργεία κάνουν κοινοποιήσεις στους αρμόδιους φορείς και αυτοί ενημερώνουν το προσωπικό!
Και εδώ μπαίνουν τα ερωτήματα : Ενημέρωσε ο Ο.Α.Σ.Α και η Ο.ΣΥ τους υπαλλήλους για την αντικατάσταση του συγκεκριμένου άρθρου?
Η απάντηση είναι με απόλυτη σιγουριά ΟΧΙ, θα το είχαμε δει και εμείς, με κανένα έγγραφο δεν έχει ενημερώσει τους οδηγούς εκτός από τον χάρτη υποχρεώσεων προς τους καταναλωτές που δημοσιεύτηκε δεν υπάρχει κάτι άλλο ! Εδώ να πούμε ότι το συγκεκριμένο άρθρο δεν αποσαφηνίζει αν πρέπει η όχι να φέρει φίμωτρο ο σκύλος οδηγός τυφλών παρόλο που η επικαιροποίηση έγινε τον Μάιο του 2015, βέβαια δεν θα ήταν κόπος να αντιγράψουν ολόκληρο το άρθρο από τον N.4235/14 όπου το λέει καθαρά.
Το δεύτερο ερώτημα είναι : όφειλε ο οδηγός να γνωρίζει την αντικατάσταση του άρθρου 10 ?
Εμείς θα λέγαμε όχι δεν όφειλε να γνωρίζει διότι δεν είναι εφικτό να γνωρίζει κανείς την νομοθεσία που αλλάζει καθημερινά στη Βουλή, υποχρέωσή του είναι να γνωρίζει τους κανονισμούς της εταιρίας και να τους τηρεί !
Από την στιγμή που δεν ενημερώθηκε κανένας οδηγός από την εταιρία ο συνάδελφος εφάρμοσε ότι ίσχυε εδώ και χρόνια, δηλαδή ( με φίμωτρο )!
Σύμφωνα λοιπόν με αυτά που γράφτηκαν και ειπώθηκαν ο συνάδελφος μετά την ενημέρωση που είχε από την αστυνομία, η οποία τυχαία βρέθηκε στον δρόμο του, ζήτησε συγνώμη για την ταλαιπωρία που υπέστη η επιβάτης ως όφειλε και αποδέχτηκε ότι δεν ήταν ενήμερος, τα υπόλοιπα τα γνωρίζετε!
Όλες οι ευθύνες βαραίνουν τον οδηγό και ουδείς ασχολήθηκε με την Ο.ΣΥ και Ο.Α.Σ.Α ως προς την διαδικασία που ακολουθεί όσον αφορά την ενημέρωση προς το προσωπικό της!
Η ενημέρωση είναι τελείως πρόχειρη και παρακάτω θα δείτε σε ερώτηση συναδέλφου σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα και ενώ ο συνάδελφος ζητάει εγγράφως αναλυτική ενημέρωση οι αρμόδιοι απαντάνε με το τυποποιημένο άρθρο από τον χάρτη υποχρεώσεων καταναλωτή το όποιο ο συνάδελφος τους ενημερώνει ότι γνωρίζει ...
Δείτε ΕΔΩ την ερώτηση σχετικά με την μεταφορά κατοικίδιων στα ΜΜΜ από τον συνάδελφο Νίκο Τάσιο και την απάντηση της Ο.ΣΥ ΕΔΩ να δείτε πόσο αναλυτικά ρωτάει και τι του απαντάνε οι αρμόδιοι.
Αναρωτηθείτε λοιπόν, θα μπορούσε στο ερώτημα του συναδέλφου η Ο.ΣΥ να γράψει κάτι παραπάνω για να μην υπάρχει ερμηνεία όπως βολεύει τον καθένα?
Θα μπορούσαν να βοηθήσουν περισσότερο όταν τους αναφέρει ολόκληρο συμβάν? Όταν τους λέει ότι η καλύτερη ενημέρωση και των δύο πλευρών θα ωφελήσει ώστε να μην υπάρχουν κόντρες μεταξύ επιβατών και οδηγών?
Θα μπορούσαν δηλαδή να γράψουν ποιο είναι αυτό το ειδικό κλουβί και ότι δεν χρειάζεται φίμωτρο ο σκύλος οδηγός τυφλών?
Γιατί ο καθένας όπως είπαμε ερμηνεύει ότι θέλει και δείτε εδώ την κυρία που επέμενε ότι αυτό είναι το ειδικό κλουβί που ζητάει ο Ο.Α.Σ.Α και είναι από το συμβάν με τον συνάδελφο Νίκο Τάσιο.
Κάτι εδώ μπαίνει άλλο ένα ερώτημα !
Αδιαφορία ή άγνοια ?
Όσο για τα ΑμεΑ δεν γίνεται λόγος ότι θα πρέπει να αντιμετωπίζονται απ΄ όλους μας με ιδιαίτερη ευαισθησία και υπευθυνότητα.
Τι γίνεται όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση όταν σε οποιοδήποτε συμβάν θα πρέπει να " πληρώσει " ο υπάλληλος τον ευαισθησία του? Πόσο ευαίσθητος μπορεί να είναι κάποιος όταν θα κληθεί να πληρώσει πρόστιμο 300 € ανά ζώο κατά παράβαση του αρθ. 10 παρ. 2 ? ΄΄ Καλοθελητές ΄΄ να σε καταγγείλουν, αρκετοί.
Και μιλάμε πάντα για τον Ν. 4039/12 τον οποίο είχε γνώση ο συνάδελφος καθώς δεν ενημερώθηκε από την υπηρεσία του για την αντικατάσταση του συγκεκριμένου άρθρου. Ας αναρωτηθεί ο καθένας μας όταν στην εργασία του βρίσκεται σε αυτό το δίλημμα. Βεβαίως και να κάνουμε το κάτι παραπάνω ειδικά όταν πρόκειται για ΑμεΑ αλλά εντός των ορίων των κανονισμών. Εμείς από εδώ μέσα με άρθρο μας έχουμε αναδείξει μερικά από τα προβλήματα της καθημερινότητας και τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν τα ΑμεΑ και όχι μόνο σε σχέση με την πρόσβασή τους στα ΜΜΜ όπου κανείς δεν μιλάει και δεν είναι πρώτο θέμα όπως το οποιοδήποτε συμβάν με τους εργαζόμενους στα ΜΜΜ. Εμείς ως οδηγοί έχουμε δείξει την ευαισθησία μας προς τα άτομα αυτά ενώ αυτοί που ΄΄ αδειάζουν ΄΄ τον οδηγό δεν βλέπουμε την ανάλογη ευαισθησία και μιλάμε με πράξεις γιατί στα λόγια ....
Δείτε ΕΔΩ σε πρόσφατο άρθρο μας επίσης από τον συνάδελφο Νίκο Τάσιο.
citybusdrivers